FILOGENIA. Origen, formación y desarrollo evolutivo general de una especie biológica, arquitectural, etc. La filogenia es la relación de parentesco entre especies o taxones en general. El término también se emplea en lingüística histórica para referirse a la clasificación de las lenguas humanas según su origen común. La filogenética es una disciplina de la biología evolutiva que se ocupa de comprender las relaciones históricas entre diferentes grupos de organismos a partir de la distribución en un árbol de los caracteres derivados de un antecesor común a dos o más taxones y que contiene aquellos caracteres en común. En la obra del naturalista Charles Darwin, El origen de las especies, que data de mediados del siglo XIX, por vez primera apareció dibujado un árbol sobre la evolución de los organismos vivos.
FLETCHER Y SU HISTORIA DE LA ARQUITECTURA A PARTIR DEL METODO COMPARATIVO
A History of Architecture on the Comparative Method for the Student, Craftsman, and Amateur. Inicialmente publicada en 1896, la obra de Fletcher tuvo como propósito declarado el "exponer claramente los rasgos característicos de la arquitectura de cada país a través de la comparación de edificios considerando cada período [histórico], otorgándole la debida importancia a las influencias -geográficas, geológicas, climáticas, religiosas, sociales e históricas- que contribuyeron en la formación de cada estilo, y que hasta ahora no han sido señaladas sistemáticamente al abordarse el relato del desarrollo arquitectónico. El Árbol de la Arquitectura ayudará al lector a darse cuenta de la importancia de tales influencias, así como de la gradual evolución de los varios estilos."[1]
ARBOL 1
ARBOL 2
La primera edición de la obra fue realizada por Banister Fletcher y su hijo, Banister Flight Fletcher, en 1896. Las ediciones comprendiendo desde la segunda a la quinta estuvieron a cargo de Banister F. Fletcher. La sexta edición fue realizada por Banister F. Fletcher y su esposa en 1921.[2]
En 1998, la historiadora de la arquitectura de origen turco Gülsüm Baydar Nalbantoglu sostuvo que: "Hasta la cuarta edición de 1901, el libro de Fletcher había sido un releativamente modesto recuento de los estilos europeos. La cuarta edición, no obstante, presentó una importante diferencia, el libro estando dividido en dos secciones, "Los estilos históricos," comprendiendo todo el material de las ediciones anteriores, y "Los estilos ahistóricos," donde quedaba incorporada la arquitectura india, china, japonesa, centroamericana y sarracena. El "Árbol de la Arquitectura" posee un tronco sólido y erguido, con inscripciones que designan los estilos europeos y del cual emergen ramas que sostienen varias localidades geográficas o entidades culturales. Los estilos ahistóricos, que a diferencia de los demás son exhibidos sin fechar, están soportados por el tronco "Occidental" sin que exista espacio alguno para que otros crezcan más allá del siglo VII EC. La arquitectura europea es soporte visible de los estilos ahistóricos. Agrupados conjuntamente, estos últimos son meras adiciones decorativas, que suplementan la historia de la arquitectura propiamente dicha."[3]
Ahistórico. Que está al margen de la historia o del fluir del tiempo.
En este contexto conviene señalar que la lectura que Nalbantoglu hace sobre el aporte de Fletcher es ideológicamente selectiva: al refierse a la arquitectura de culturas "ahistóricas," ella guarda silencio ante los legados egipcio y asirio, que en el Árbol de la Arquitectura van acompañados por sus respectivas fechas. Incorrecta es la idea de que en el esquema de Fletcher no existe espacio para que las culturas "ahistóricas" puedan crecer más allá del siglo VII EC. Al contrario, la presencia de la inscripción "7TH CENT." bajo la arquitectura sarracena da a entender que no se trata de una expresión cultural ahistórica. Es más, el Árbol de la 16a edición de la obra sitúa a la mencionada arquitectura "FROM 7TH CENT.," es decir, no hasta el siglo VII EC., sino -contrariamente- a partir de ese siglo, sugiriendo así que la arquitectura islámica tuvo sus inicios por ese entonces (idea por cierto históricamente correcta). Dejando de lado ahora las supuestas culturas ahistóricas, el real aporte de Fletcher es el "tronco sólido y erguido" que sirve como eje para comprender el desarrollo de los estilos europeos, aunque cuestionable sea el que el autor haya colocado la arquitectura egipcia al margen de tal desarrollo, ya que es precisamente en ella donde reside el origen de buena parte de la arquitectura de Occidente.
Nalbantoglu tiene razón al notar que en el Árbol de Fletcher la arquitectura occidental funciona como eje y soporte de todos los estilos arquitectónicos, en tanto que los así-llamados estilos ahistóricos quedan relegados en dicho esquema a una condicion marginal y estéril.
Con todo, Nalbantoglu percibe una concepción colonialista de la historia de la arquitectura con ojos post-colonialistas. Y para entender el legado de Fletcher uno debe ponerse anteojos adecuados a la visión de la sociedad humana que prevalecía en Occidente a fines del siglo XIX y que era abiertamente colonialista y eurocéntrica. No cuesta darse cuenta que a esa visión responde Fletcher y como perrito de Pavlov. Además, es a partir de ese aspecto en particular que surge la razón de ser sustentando teóricamente al Árbol de la Arquitectura y que es extra-pictórica. Según Fletcher, Occidente siempre otorgó gran importancia a los sistemas constructivos, éstos sirviendo como base fundamental para el ulterior embellecimiento de los edificios. Dichos sistemas oportunamente dieron lugar al desarrollo del estilo y la evolución de la arquitectura. Mas ello no ocurrió en el caso de las culturas "ahistóricas," las cuales pusieron el acento en la ornamentación del edificio, condición que a la larga las privó de poder evolucionar o ejercer cualquier posible influencia sobre la Arquitectura Occidental.[4]
Considerando lo expresado, una lectura apta del Árbol de la Arquitectura probablemente deba abordar al tronco como eje fundamental del asunto que desde el inicio Fletcher se propuso tratar: el origen y la evolución de la arquitectura europea. Es en este sentido que su esquema puede ser un estímulo apto para pensar, debatir y reevaluar nuestra apreciación de la historia de la arquitectura. En otras palabras, el Árbol de la Arquitectura no sólo ilustra el origen y desarrollo de la arquitectura europea, sino que también nos enseña acerca del occidentocentrismo propio de Fletcher en tanto que escribía los argumentos que sustentan su hoy bien conocida historia.
– Investigación, selección, texto y traducciones: Arq. Mariano Akerman
Notas
1. “… display clearly the characteristic features of the architecture of each country by comparing the buildings of each period and by giving due prominence to the influences – geographical, geological, climatic, religious, social and historical which have contributed to the formation of particular styles, and which hitherto have not been emphasised systematically in presenting the story of architectural development. The Tree of architecture will help the reader to realise the importance of these influences and the gradual evolution of the various styles.” [+]
2. The Tree of Architecture, julio de 2015 [+].
3. "Until the fourth edition of 1901, A History of Architecture had been a relatively modest survey of European styles. The fourth edition, however, appeared with an important difference: this time the book was divided into two sections, "The Historical Styles", which covered all the material from earlier editions, and "The Non-Historical Styles", which included Indian, Chinese, Japanese, Central American, and Saracenic architecture. / The "Tree of Architecture" has a very solid upright trunk that is inscribed with the names of European styles and that branches out to hold various cultural / geographical locations. The nonhistorical styles, which unlike others remain undated, are supported by the "Western" trunk of the tree with no room to grow beyond the seventh-century mark. European architecture is the visible support for nonhistorical styles. Nonhistorical styles, grouped together, are decorative additions, they supplement the proper history of architecture that is based on the logic of construction" (Gülsüm Baydar Nalbantoglu, "Toward postcolonial openings: rereading Sir Banister Fletcher's History of Architecture," Assemblage 35, 1998, pp. 6-17).
4. "The idea of this book was to study the different styles, structure and ornamentation in architecture but mainly focused and documented buildings of the Europe. It was later in the first edition (1896-1901) that the buildings and its styles were chronologically classified and focused only in Europe. Structure and ornamentation were divided in terms of classifying the architecture and reason was given the prime importance. The front page of the book had the ‘Tree of Architecture’ where different styles and periods of the European Architecture were explained. [...] It was clearly seen the importance that was given for European architecture and how other styles around the world were ignored due to its ornamentation. ‘For in the east the decorative scheme seems generally to have out weighted all other consideration and in this would appear to lay the essential difference Historical and Non-Historical Architecture. Those other style – Indian, Chinese, Japanese, Central American and Saracenic architecture, which remained detached from Western Architecture and exerted little influence on it.’ These were given as introduction in the IVth edition, 1904. This clearly explains in the initial few editions, the book revolved around the different European styles and other types of architecture which didn’t fit in these styles were concluded irrelevant and not documented."[+]
FLETCHER Y SU HISTORIA DE LA ARQUITECTURA A PARTIR DEL METODO COMPARATIVO
 |
| El Árbol de la Arquitectura | The Tree of Architecture Sir Banister Fletcher, A History of Architecture on the Comparative Method. |
A History of Architecture on the Comparative Method for the Student, Craftsman, and Amateur. Inicialmente publicada en 1896, la obra de Fletcher tuvo como propósito declarado el "exponer claramente los rasgos característicos de la arquitectura de cada país a través de la comparación de edificios considerando cada período [histórico], otorgándole la debida importancia a las influencias -geográficas, geológicas, climáticas, religiosas, sociales e históricas- que contribuyeron en la formación de cada estilo, y que hasta ahora no han sido señaladas sistemáticamente al abordarse el relato del desarrollo arquitectónico. El Árbol de la Arquitectura ayudará al lector a darse cuenta de la importancia de tales influencias, así como de la gradual evolución de los varios estilos."[1]
ARBOL 1
 |
| Fletcher, A History of Architecture on the Comparative Method, 5a ed., 1905: "El Árbol de la Arquitectura exhibiendo el principal crecimiento o evolución de los diferentes estilos. El arbol debe ser tomado sólo como [un todo] sugestivo, dado que las influencias menores no pueden ser indicadas en un diagrama de este tipo." |
ARBOL 2
 |
| Ibid., 16a ed., 1954. Imagen incluida a partir de la 6a ed. de la obra, 1921. |
La primera edición de la obra fue realizada por Banister Fletcher y su hijo, Banister Flight Fletcher, en 1896. Las ediciones comprendiendo desde la segunda a la quinta estuvieron a cargo de Banister F. Fletcher. La sexta edición fue realizada por Banister F. Fletcher y su esposa en 1921.[2]
En 1998, la historiadora de la arquitectura de origen turco Gülsüm Baydar Nalbantoglu sostuvo que: "Hasta la cuarta edición de 1901, el libro de Fletcher había sido un releativamente modesto recuento de los estilos europeos. La cuarta edición, no obstante, presentó una importante diferencia, el libro estando dividido en dos secciones, "Los estilos históricos," comprendiendo todo el material de las ediciones anteriores, y "Los estilos ahistóricos," donde quedaba incorporada la arquitectura india, china, japonesa, centroamericana y sarracena. El "Árbol de la Arquitectura" posee un tronco sólido y erguido, con inscripciones que designan los estilos europeos y del cual emergen ramas que sostienen varias localidades geográficas o entidades culturales. Los estilos ahistóricos, que a diferencia de los demás son exhibidos sin fechar, están soportados por el tronco "Occidental" sin que exista espacio alguno para que otros crezcan más allá del siglo VII EC. La arquitectura europea es soporte visible de los estilos ahistóricos. Agrupados conjuntamente, estos últimos son meras adiciones decorativas, que suplementan la historia de la arquitectura propiamente dicha."[3]
Ahistórico. Que está al margen de la historia o del fluir del tiempo.
En este contexto conviene señalar que la lectura que Nalbantoglu hace sobre el aporte de Fletcher es ideológicamente selectiva: al refierse a la arquitectura de culturas "ahistóricas," ella guarda silencio ante los legados egipcio y asirio, que en el Árbol de la Arquitectura van acompañados por sus respectivas fechas. Incorrecta es la idea de que en el esquema de Fletcher no existe espacio para que las culturas "ahistóricas" puedan crecer más allá del siglo VII EC. Al contrario, la presencia de la inscripción "7TH CENT." bajo la arquitectura sarracena da a entender que no se trata de una expresión cultural ahistórica. Es más, el Árbol de la 16a edición de la obra sitúa a la mencionada arquitectura "FROM 7TH CENT.," es decir, no hasta el siglo VII EC., sino -contrariamente- a partir de ese siglo, sugiriendo así que la arquitectura islámica tuvo sus inicios por ese entonces (idea por cierto históricamente correcta). Dejando de lado ahora las supuestas culturas ahistóricas, el real aporte de Fletcher es el "tronco sólido y erguido" que sirve como eje para comprender el desarrollo de los estilos europeos, aunque cuestionable sea el que el autor haya colocado la arquitectura egipcia al margen de tal desarrollo, ya que es precisamente en ella donde reside el origen de buena parte de la arquitectura de Occidente.
Nalbantoglu tiene razón al notar que en el Árbol de Fletcher la arquitectura occidental funciona como eje y soporte de todos los estilos arquitectónicos, en tanto que los así-llamados estilos ahistóricos quedan relegados en dicho esquema a una condicion marginal y estéril.
Con todo, Nalbantoglu percibe una concepción colonialista de la historia de la arquitectura con ojos post-colonialistas. Y para entender el legado de Fletcher uno debe ponerse anteojos adecuados a la visión de la sociedad humana que prevalecía en Occidente a fines del siglo XIX y que era abiertamente colonialista y eurocéntrica. No cuesta darse cuenta que a esa visión responde Fletcher y como perrito de Pavlov. Además, es a partir de ese aspecto en particular que surge la razón de ser sustentando teóricamente al Árbol de la Arquitectura y que es extra-pictórica. Según Fletcher, Occidente siempre otorgó gran importancia a los sistemas constructivos, éstos sirviendo como base fundamental para el ulterior embellecimiento de los edificios. Dichos sistemas oportunamente dieron lugar al desarrollo del estilo y la evolución de la arquitectura. Mas ello no ocurrió en el caso de las culturas "ahistóricas," las cuales pusieron el acento en la ornamentación del edificio, condición que a la larga las privó de poder evolucionar o ejercer cualquier posible influencia sobre la Arquitectura Occidental.[4]
Considerando lo expresado, una lectura apta del Árbol de la Arquitectura probablemente deba abordar al tronco como eje fundamental del asunto que desde el inicio Fletcher se propuso tratar: el origen y la evolución de la arquitectura europea. Es en este sentido que su esquema puede ser un estímulo apto para pensar, debatir y reevaluar nuestra apreciación de la historia de la arquitectura. En otras palabras, el Árbol de la Arquitectura no sólo ilustra el origen y desarrollo de la arquitectura europea, sino que también nos enseña acerca del occidentocentrismo propio de Fletcher en tanto que escribía los argumentos que sustentan su hoy bien conocida historia.
– Investigación, selección, texto y traducciones: Arq. Mariano Akerman
Notas
1. “… display clearly the characteristic features of the architecture of each country by comparing the buildings of each period and by giving due prominence to the influences – geographical, geological, climatic, religious, social and historical which have contributed to the formation of particular styles, and which hitherto have not been emphasised systematically in presenting the story of architectural development. The Tree of architecture will help the reader to realise the importance of these influences and the gradual evolution of the various styles.” [+]
2. The Tree of Architecture, julio de 2015 [+].
3. "Until the fourth edition of 1901, A History of Architecture had been a relatively modest survey of European styles. The fourth edition, however, appeared with an important difference: this time the book was divided into two sections, "The Historical Styles", which covered all the material from earlier editions, and "The Non-Historical Styles", which included Indian, Chinese, Japanese, Central American, and Saracenic architecture. / The "Tree of Architecture" has a very solid upright trunk that is inscribed with the names of European styles and that branches out to hold various cultural / geographical locations. The nonhistorical styles, which unlike others remain undated, are supported by the "Western" trunk of the tree with no room to grow beyond the seventh-century mark. European architecture is the visible support for nonhistorical styles. Nonhistorical styles, grouped together, are decorative additions, they supplement the proper history of architecture that is based on the logic of construction" (Gülsüm Baydar Nalbantoglu, "Toward postcolonial openings: rereading Sir Banister Fletcher's History of Architecture," Assemblage 35, 1998, pp. 6-17).
4. "The idea of this book was to study the different styles, structure and ornamentation in architecture but mainly focused and documented buildings of the Europe. It was later in the first edition (1896-1901) that the buildings and its styles were chronologically classified and focused only in Europe. Structure and ornamentation were divided in terms of classifying the architecture and reason was given the prime importance. The front page of the book had the ‘Tree of Architecture’ where different styles and periods of the European Architecture were explained. [...] It was clearly seen the importance that was given for European architecture and how other styles around the world were ignored due to its ornamentation. ‘For in the east the decorative scheme seems generally to have out weighted all other consideration and in this would appear to lay the essential difference Historical and Non-Historical Architecture. Those other style – Indian, Chinese, Japanese, Central American and Saracenic architecture, which remained detached from Western Architecture and exerted little influence on it.’ These were given as introduction in the IVth edition, 1904. This clearly explains in the initial few editions, the book revolved around the different European styles and other types of architecture which didn’t fit in these styles were concluded irrelevant and not documented."[+]
á é í ó ú ñ
No comments:
Post a Comment