15.12.07

Atypical Beings




The blind belief in homogeneous reality entails the externalization of aberration and the rejection of anomalies, being these considered meaningless. In many cultures, there is a tendency to regard exceptions to the rule (and especially those which cannot be explained) as something uninteresting. Aberrations are not questioned. Nor is their value in throwing light upon the nature of the systems from which they have been excluded. Anomalies are not considered valuable sources of information about the usual or the ordinary. In this way, problems are externalized and remain outside the area of investigation.[1]

Unusual as they are, the cases to be considered necessarily involve abnormality or aberration. Yet, it is hard to determine whether the so-called anomalous cases are in fact "accidents" of Nature or some of Her "caprices." Nevertheless, the cases in the present study can be ANOMALIES OF NATURE.

Definition of ANOMALY. n [C] 1. Something strange and unusual. 2. Something out of the ordinary, very different from what is expected, or deviating from the usual type or norm. 3. An unusual irregularity or disproportion.

A CLASSIFICATION OF REAL-LIFE ANOMALIES

1. EMBRYOLOGY

1a. Bifurcation (conjoined twins)


1. A two-headed marine fossile, conjoined twins, a two-headed turtle, and a two-faced kitten.


2. Conjoined turtles, a case known as "Pushmepullyou."

1b. Excess


3. Ducklings with three and four legs.


4. Two cases of human polydactyly, a seven-legged lamb, and an eight-legged frog.

1c. Lack


5. Two cases of split foot malformation or ectrodactily of feet (previously called "lobster-claw malformation") and a one-eyed kitten (holoprosencephaly).

2. PATHOLOGY


6. Joseph Carey Merrick ("The Elephant Man"), London, 1888; Ou Guifeng ("Elephant Man," growing numbers of tumours led to his right eye nearly blind, face twisted, liver impaired, and leg lame), Guangxi Zhuang, China, 2006; and Dede ("Tree Man," displaying tree-like growths that cover his body, as he suffers from human papilsloma virus), Tanjung Jaya, Indonesia, November 2007.

"There are no Grotesques in nature" (Browne).[2]

According to Dante Alighieri, "Nature is the art of God."[3] Yet, one wonders whether His Art encompasses all aspects of Nature. Since medieval times, the existence of atypical beings was exploited to establish some sort of didactic contrast: as evil was necessary to understand good, and so was the exception to explain the rule. Medieval tradition saw the anomalous as the artifice of Satan, associating the malformed and the distorted with evil. From the Renaissance on, this approach was counterbalanced by scientific research. Based on the observation of Nature, modern research explained the anomalous as the result of irregular embryonic development (genetics) or rare maladies (pathology).


7. A comparison: Joseph Carey Merrick ("The Elephant Man"), London, 1888; and "Male Normal Figure" (Prof. Dr. C.H. Stratz, Die Schönheit des weiblichen Körpers (The Beauty of the Female Body), Stuttgart: Ferdinand Enke, 1922, p. 87, fig. 50: "Männliche Normalgestalt"; Openbare Bibliotheek, Amsterdam; Keen Kalderbach).

"There is nothing so evil, savage, and cruel in nature as the normal man" (Hesse).[3]

"How protean are the devices available to human intelligence when it lends itself to the persistence of the conformist error" (Lindner).[5]

Notes
1. Paraphrase of "Blind Belief in a Homogeneous Reality," Union of International Associations (15.12.07).
2. Sir Thomas Browne, Religio Medici (1645), pt. 1, sect. 15: "Natura nihil agit frustra, is the onely indisputed axiome in Philosophy. There are no Grotesques in nature; not any thing framed to fill up empty cantons, and unnecessary spaces" (James Eason, Religio Medici, facsimile version, University of Chicago, 2001, p. 28, sect. 15; 13.12.07. The Latin expression Natura nihil agit frustra means "Nature does nothing in vain." The term cantons stands for "corners." In his Annotations upon Religio Medici, Thomas Keck considers Michel Eyquem de Montaigne, Essais (1580), bk. 3, ch. 1: « il n'y a rien d'inutil en nature » (Annotations, K33-K34; 13.12.07). According to George Seddon, Browne believes that nature does nothing in vain because it fulfils God's purposes (Landprints: Reflections on Place and Landscape, Cambridge UP, 1997, p. 8 ). See also Alexander F. Chamberlain, "Proverbs in the Making: Some Scientific Commonplaces. II," The Journal of American Folklore, Vol. 17, No. 67 (October-December 1904), pp. 268-78, proverb 358; "The Ideal Library, Selected by Dr. Eliot, The Religio Medici of Sir Thomas Browne, Religon of a Physician, Written for His Diversion, Nearly Three Centuries Ago," The Sunday Times, 8 August 1909, Magazine Section, p. SM10 (The New York Times Archives, 13 December 2007; 13.12.07); Alister E. McGrath, Christian Literature: An Anthology, Oxford: Blackwell, 2001, p. 431; and Zakiya Hanafi, The Monster in the Machine: Magic, Medicine, and the Marvelous in the Time of the Scientific Revolution, Durham: Duke UP, 2000, pp. 4-5.
3. Dante Alighieri, On World Government (c.1313), 1.3: "La natura e l'arte di Dio."
4. Hermann Hesse (1877-1962), Reflections, 114 (ed. Volker Michels, 1974).
5. Robert Mitchell Lindner, Must You Conform?, 1956.

Ref. > ANOMALOUS SIDES OF NATURE > REAL BEINGS > NON FICTION > ORIGINAL RESEARCH: DECEMBER 2007 > REVISED AND UPDATED: JUNE 2011.

References and credits
Two-headed turtle, "Janus", born September 1997, Museum of Natural History, Geneva, September 2007 (Fabrice Coffrini/AFP). The animal developed its unusual anatomy while still in the egg. The embryo began to split in two in the process that gives rise to identical twins, but then failed to fully separate. Uncommon, abnormalities caused by incompletely split embryos occur in many animal species, including human beings; the phenomenon leads to what are known as Siamese, or conjoined, twins.

Two-faced kitten, June 2000 (Sandra Pyatt)

Two-headed marine reptile fossil (Hyphalosaurus lingyuanensis), from Yixian Formation, China, December 2006. Shenzen Museum, China (bbc.co.uk / Ker Than, Jianjun Li and Eric Buffetaut, Live Science)

Conjoined red slider turtles, a "pushmepullyou" case, East Norriton, Pennsylvania, U.S., September 2007 (China Daily/AP)

Conjoined twins, New Delhi, India, July 2003 (AFP/Prakash Singh); types

Eight-legged frog, Quanzhou, China, February 2007 (ABC News/AP)

Three-legged duckling, Tancheng County, China, September 2007 (China Daily/Newsphoto)

Seven-legged lamb, South Island, New Zealand, July 2007 (Susan Sandys/Ashburton Guardian/AP)

Case of foot polydactyly (Dr Mark Hill, Embryology, University of New South Wales, Sydney)

Case of hand polydactyly (Dermatology Online Journal)

Four-legged duckling, "Stumpy", New Forest, Hampshire, England, February 2007 (dailymail.co.uk)

One-eyed kitten (holoprosencephaly), Oregon, U.S., December 2005 (ABC News/Traci Allen/AP)

Case of split foot malformation (ectrodactyly of feet), previously called "lobster-claw malformation" (Dr Mark Hill, Embryology, University of New South Wales, Sydney)

Cases of split foot malformation, Africa, [October 2006] (Geocities).

A case of split foot malformation, October 2006 (Xenomed)

Ou Guifeng, 22, nicknamed "Elephant Man", Guangxi Zhuang, China, September 2006. Growing numbers of tumours led to his right eye nearly blind, face twisted, liver impaired, and leg lame (English People Daily)

Joseph Carey Merrick, "The Elephant Man", photograph, London, 1888.

Dede, nicknamed "Tree Man", Tanjung Jaya, Indonesia, November 2007. Tree-like growths cover his body. He suffers from Human Papilsloma Virus (SkyNews)

"Male Normal Figure." Prof. Dr. C.H. Stratz, Die Schönheit des weiblichen Körpers, (The Beauty of the Female Body), Stuttgart: Ferdinand Enke, 1922, p. 87, fig. 50: "Männliche Normalgestalt" (Openbare Bibliotheek, Amsterdam; Keen Kalderbach)


• Related post: Fibrodysplasia ossificans progressiva

6 comments:

Gina desde el Centro said...

Pienso que la naturaleza no hace nada en vano. Hay en el mundo anomalías y bastantes, pero son no tan frecuentes como para que las veamos a menudo. Notablemente, sin anomalía, no hay normalidad.
Cuando era niña le pregunté a mi abuelo, que era un caudal de sabiduría, por qué existía el mal. Yo pensaba que no debería existir. Me contestó que de no existir el mal, tampoco existiría el bien. Ya que tiene que haber algo que sea diferente, la contraparte. Si todo fuese igual, lo normal no sería normal. La diversidad y el contraste estimulan nuestra capacidad de apreciación. Lo chocante cumple su función. Lo feo hace que lo bello resplandezca. Ahí está el porqué.
Y las personas inconscientemente lo buscan. Ya que atrae. Cuando se produce un accidente la gente se amontona para ver los heridos. Es algo trágico, claro. Pero ellos se acercan porque se trata de algo inusual.

Silvia Weisz said...

Mauricio Maeterlink tiene un hermoso texto alrededor de las aberraciones que se producen en la Naturaleza.

Jorge Bozzano said...

Somos nosotros quienes utilizamos los términos “monstruosidad, anormalidad y aberración,” simplemente porque hay personas atípicas.
Coincido: la naturaleza es el arte de Dios. Pero para Dios todos son seres, que expresan la diversidad del universo. No creo que arriba se hagan las distinciones que los hombres hacen al respecto.
No creo que se trate de accidentes de la naturaleza. Lo que los hombres llaman
“monstruosidad” es una adjetivación de los hombres. Y lo que se supone como su “triste” condición” no es tal. Que nos produzcan gran tristeza, se debe a nuestras incapacidades de ver y aceptar al otro como distinto.
Al ser humano le parece algo injusto que otra persona no tenga sus mismos atributos. Pero su justicia es una justicia humana, que no necesariamente es la justicia de Dios. Nos tomamos demasiado en serio aquello de “a imagen y semejanza”, confundiendo quizás semejanza con igualdad.
Estoy también de acuerdo con Thomas Browne, que en la naturaleza no hay Grotescos. Lo que denominamos seres “anormales, aberrantes, monstruosos” es asunto nuestro. Dios no entra en esto; para eso nos dio libre albedrío. La naturaleza simplemente es. Somos nosotros la que cargamos en ella la belleza o la fealdad.

NCL said...

Quedé muda. las imágenes son revulsivas, impresionantes, además de lo grotescas, en algunos momentos monstruosas y en otras verdaderamente desagradables. Lo que me asombra es ver el parecido, casi la similitud de los rostros deformes en las pinturas de Bacon. Desde 1994, que ví en la biblioteca del MNBA. Quedé más que afectada. Hoy, después de años entendí en qué -entre otras cosas, por supuesto- se había inspirado el pintor elegido. Por otra parte, me pone bien saber que seguís investigando activamente, como siempre.

Gina desde el Centro said...

Con o sin Dios, los seres atípicos existen en la naturaleza y punto. Según el Random House Dictionary – Grotesque: “odd, unnatural in shape, appearance or character [...] ugly or absurd.” Diccionario de la lengua española: “ridículo y extravagante, irregular, grosero y de mal gusto.” Según estas definiciones los seres anómalos son grotescos.
Una persona normal, al observar los casos aquí presentados sentirá pena, curiosidad y rechazo. En este sentido, son Grotescos. En la naturaleza no hay justicia.
Browne sostiene que en la naturaleza no hay Grotescos. El diccionario expresa lo contrario. Lo cierto es que, ya sean errores, accidentes o caprichos de la naturaleza, los seres atípicos podrían ser Grotescos. Claro que eso no justifica el que se los trate deshumanizadamente, sino todo lo contrario. La diversidad es un imprescindible.

akermariano said...

Browne desde su creencia justifica la totalidad de la Creación sosteniendo que no hay grotescos en la naturaleza. Sin embargo, los seres atípicos reales presentan varios puntos en común con los grotescos (seres atípicos imaginarios). Ambos desentonan con lo ordinario y conocido. Dada su condición de inusuales, los seres atípicos sorprenden y logran capturar la atención de quien los observa, confrontándole con profundos dilemas.
Más allá de la posición de Browne o las definiciones provistas por los diccionarios, es condición fundamental del grotesco artístico el SUGERIR lo monstruoso (Santayana). En el arte, la figura grotesca suele insinuar la monstruosidad al sugerir una alteración del orden natural; mas la figura grotesca del arte es un invento artístico (especulación, ensueño o fabricación de pintor) y no una representación fidedigna de un hecho verídico tomado de la realidad. Distinto es el caso de la representación de una mujer barbuda (Ribera), cuya razón de ser es un hecho verídico de corte patológico.
Otra diferencia entre los seres atípicos que existen en la realidad y las figuras grotescas que cobran expresión en el arte es que sólo el grotesco artístico está DELIBERADAMENTE CARGADO DE AMBIGÜEDAD (y por ello constituye un juego nunca exento de cierta perversidad). Cuando Dalí pinta a Guillermo Tell con una nalga de más de un metro de largo, él desarrolla una figura deliberadamente grotesca, una que por su ambigüedad desconcierta al espectador. Frente a semejante grotesco las reacciones suelen ser mixtas: se admira la imaginación del artista, pero resulta difícil tomar con seriedad al disparate visual por él pintado. En efecto, todos sabemos que Tell es un ser legendario y que las nalgas de un metro de largo simplemente no existen. Mas distinto es el caso del ser atípico de muy real condición y que lejos se halla de producir ninguna gracia. Tan rara y rotunda es la condición de los seres atípicos reales que a lo largo de la historia fueron (y en ciertos casos siguen siendo) percibidos como verdaderos monstruos vivientes (cosa que conlleva el incremento del dolor en el mundo).
Uno podrá tomar más o menos en serio las plásticas e imaginarias deformaciones con las que Bacon “juega” en su pintura, pero si uno las percibiera en su propio cuerpo (tal el caso de Merrick), la cosa, por supuesto, cambiaría de color.
Sin imprimirle al término “monstruosidad” juicio de valor ninguno, nótese que resulta casi imposible el negar rotundamente tal posibilidad en cualquiera de los casos de seres atípicos reales aquí ilustrados, que, si bien no son en lo absoluto los responsables de lo que les sucede, no dejan por eso de constituir casos verdaderamente anómalos. Concluye entonces quien escribe y establece que, a diferencia de lo que sucede con los grotescos o seres imaginarios de las artes visuales, los seres vivos atípicos nada tienen de grotesco equívoco, sino que son unívocamente trágicos.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...